深圳清債公司借條復(fù)印當(dāng)證據(jù)要賬，難道復(fù)印件上的字跡也能造假嗎？還有借錢如果用現(xiàn)金交易的，她留著復(fù)印件是不是想人家多還一次錢呢？復(fù)印件是可以偽造的，所以法院規(guī)定：無(wú)法與原件核對(duì)一致的復(fù)印件， 不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。 也提醒大家保存好借條， 如果以還清賬目記得索要借條還是保存好原件，如果丟失的話，別人可以說(shuō)錢還給你了，借條被自己收回了，這樣你復(fù)印件做的再真也沒(méi)用，可以作一項(xiàng)公證，復(fù)印件與原件相符公證。

最近陳女士很郁悶！
3年前她借給李某1萬(wàn)元做生意，
李某賴賬不還。
陳女士把借條搞丟了，但保留了復(fù)印件 。
雙方對(duì)簿公堂 。
李某承認(rèn)借過(guò)錢,但說(shuō)錢早已還清。
陳女士出示借條復(fù)印件。
但法庭卻駁回了她的訴訟請(qǐng)求 。

那么復(fù)印的借條能不能作為證據(jù)呢？

復(fù)印借條能否成為有效的證據(jù)應(yīng)該具備三性：

真實(shí)性
合法性
關(guān)聯(lián)性

三性缺一不可。

一般地，作為一張復(fù)印的借條，后兩性應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題的，因此，在這里就不過(guò)多的闡述了。那么，能否得到采信，關(guān)鍵就看它的真實(shí)性了。

因?yàn)椋瑥募夹g(shù)上講，復(fù)印件是可以偽造的，因此，最高人民法院以司法解釋作出規(guī)定:無(wú)法與原件核對(duì)一致的復(fù)印件，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。

因?yàn)椋谶@種情況下，它的真實(shí)性無(wú)法確定。那就是說(shuō)，三性中少了一性。

但
我們也注意到，最高院的司法解釋只強(qiáng)調(diào)，無(wú)法與原件核對(duì)一致的復(fù)印件不能“單獨(dú)”作為定案的依據(jù)。就是說(shuō)，如果只有一張復(fù)印件，再?zèng)]有其他任何證據(jù)了，這張復(fù)印件將不能被作為有效證據(jù)采信。

但反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果有其他的傳來(lái)證據(jù)或者間接證據(jù)(如證人證言、書證、視聽(tīng)資料，包括當(dāng)時(shí)人本人客觀可信的陳述等)，能與該復(fù)印件相互印證，那就是說(shuō)，形成了證據(jù)鎖鏈，這張復(fù)印件就有可能被作為有效證據(jù)采信。

根據(jù)法律理論及法律規(guī)定，原始證據(jù)大于傳來(lái)證據(jù)的證明力，直接證據(jù)大于間接證據(jù)的證明力。
實(shí)踐中，許多案件是缺乏原始證據(jù)和直接證據(jù)的，往往只有傳來(lái)證據(jù)或間接證據(jù)。但沒(méi)有原始證據(jù)和直接證據(jù)不代表案件的死亡，如果我們深圳清債公司能收集一定量的傳來(lái)證據(jù)或者間接證據(jù)，且相互印證，完全有可能挽回案件的。